Jag har under mina pauser i uppsatsskrivandet börjat plita ned ett längre blogginlägg om etanol och andra biobränslen. Men det har inte blivit färdigt än för publicering. Jag hittade idag via lunkens blogg en annan blogg om klimat och miljö och ett intressant inlägg om den amerikanska majsetanolens baksidor. Majsodling för etanolframställning subventioneras idag i USA och det har medfört en kedjereaktion där odlare har övergivit sojaodling för majs, samtidigt som världsmarknaden fortfarande hungrar efter soja till främst fodertillverkning och därmed har slättlandskapet i Brasilien odlats upp för att kunna förse världen med mer soja. Samtidigt som betesmarken har lagts under plogen så har betesdjuren trängs undan mot amazonas och där huggs idag regnskogen ned för att bereda betesmark för boskapen. Alltså amerikanska jordbrukssubventioner till majsetanol = regnskogsskövling!
Förutom detta så förbrukar majsen så mycket vatten när den odlas och kräver kvävegödning. Den ökade konstgödningen leder till läckage till Mississippifloden och slutligen når det Mexikanska golfen med resultatet att havsbottnarna dör som i Östersjön.
Etanol framhålls av energiforskare som ett “övergångsbränsle” dvs ett bränsle man använder i brist på bättre eftersom det ger något reducerade CO2 utsläpp jämfört med bensin. Problemet ligger i att olika grödor är olika effektiva att odla. Men när marknaden ropar efter mer så är det inte läge att skärpa kraven på odlingen (och riskera att produktionen stagnerar) utan allt mer etanol med tveksam framställning kommer ut på marknaden istället.
Den lilla CO2 sänkning man åstadkommer med etanol i USA hade man kunna nå genom att alla bilister körde med rekommenderat lufttryck i bildäcken istället! Jag blir allt mer tveksam till om etanol ska framhållas som ett “övergångsbränsle”. Visst kan man ganska enkelt konvertera bilmotorer till etanol men ska vi verkligen genom “miljöbilspremier” subventioner att det säljs fler etanolbilar när vi vet att odlingsarealen aldrig kan räcka till att förse dagens bilpark med etanol? Att använda etanol känns som at tstå och stammpa på samma fläck utan att egentligen komma framåt. ska vi komma ur oljeberoende och annalkande klimatkriser krävs det att vi är mer visionära och ser framåt mot bättre lösningar.
I Falköping får invånare som köper en vätgasbil 10000 Kr av kommunen i subvention. Vore det inte bättre att skrota etanolbilspremien och införa en premie för vätgas och biogas istället vilka är överlägsna alla biobränslen i CO2 reduktion.
Tack Markus för ditt inlägg. Jag blev glad att du tyckte det var intressant. Du drar precis samma slutsats som jag: sluta subventionera etanolen. Även miljöbilspremien är ju en subvention. Biogas är utmärkt, vätgas med naturligtvis, jag visste faktiskt inte att det fanns sådana bilar igång än. Var tankar de vätgasen? Metanol kan i sinom tid få samma subventionering.
Hej Bengt, problemet med vätgas är precis som du säger – var tankar man? Förutom i Falköping där de har något lokalt projekt så verkar det bara finnas 3-4 tankställen i norden! för vätgas idag.
Kolla på http://www.scandinavianhydrogen.org för mer fakta om vätgas och på http://www.vatgas.se
Biogas finns på fler ställen bla i Borås där kommunens sopbilar körs på biogas och i Brålanda/ Vänersborg planerar man ett större biogasprojekt.
Problemet med gasbilar är att än så länge kör de flesta med modifierade bilar som är ombyggda för gasdrift. Det finns få serietillverkade (vät)gasbilar. Jag hörde på ett föredrag att prototypen till en vätgasbil än så länge kostade 20,000,000 Kr att tillverka !!! Så det finns ingen större marknad för dem än. Modifierar man däremot en befintlig hybridbil och byter bensinmotorn mot en gasdriven så kan man komma ned i pris till runt 1 miljon / bil.